Los primeros expertos en argumentar a favor de la posición peruana fueron Allan Wagner, el francés Alain Pellet, el norteamericano Rodman Bundy, el italiano Tullio Treves, y el británico Michael Wood.

Sobre Wagner, el diario chileno resaltó que fue enfático en declarar que “los límites marítimos entre Perú y Chile nunca han sido delimitados”, basándose en la “falta de límites” y explicando que “Chile no ha podido establecer cuándo se delimitaron”.

Por su parte, ‘La Tercera’ refiere que Bundy se centró en las condiciones y los antecedentes geográficos, apoyándose con un mapa para plantear sus argumentos. El norteamericano apoyó la idea de establecer líneas equidistantes entre países adyacentes, cuando no existen circunstancias geográficas especiales.

“Bundy también recordó los casos de Rumania y Ucrania, y Nicaragua y Colombia, en cuanto a que los límites marítimos han de formar proyecciones con los límites de la costa”, señaló el medio chileno en su descripción.

En tanto, Treves, según ‘La Tercera’, enfocó su exposición en los conceptos y la terminología en los tratados que se utilizan como antecedentes históricos. Según dijo, las terminologías en los distintos acuerdos no son las mismas y no son claras.

“No sería correcto interpretar la Declaración de Santiago” con los conceptos del Tribunal Internacional del Derecho del Mar”, aseguró Treves.

Finalmente, el diario mapochino recordó que Wood se enfocó en la falta de legislación existente en cuanto a los límites marítimos entre Chile y Perú. Él llamó la atención en las redes sociales por su peluquín, siguiendo la usanza de su país.

TAGS RELACIONADOS