“Se le pide a la corte que llegue a una solución equitativa. Más allá de estos aspectos técnicos, están en juego importantes asuntos políticos”, expresó al acusar a Chile de tratar de “minimizar” la importancia del diferendo respecto del punto de partida de la frontera.

“Chile afirmó en sus alegatos que Perú no debe pedir los beneficios de las 200 millas. Chile desea adjudicarse la mayor parte de esos recursos, privando a las provincias meridionales del Perú de beneficiarse de esos recursos”, anotó.

Wagner Tizón fue tajante al descartar que Perú haya guardado silencio en este tema por falta de interés, sino que actuó de la misma forma que otros países en asuntos delicados de política exterior.

Recordó que Perú y Ecuador decidieron formalizar un acuerdo que establece sus fronteras marítimas el 2 de mayo del 2011, pese a que Chile intentó producir dudas respecto de la conducta del país norteño. “Refleja una solución equitativa de acuerdo al derecho internacional en beneficio de ambos países”, refirió.

También reiteró que en aquellos años los países no estaban preparados para firmar un tratado de límites, aunque dijo sentir orgullo de las “consecuencias positivas” que el documento de las 200 millas ha tenido en el derecho del mar moderno.

“El Perú espera confiado su fallo por el que ustedes definirán, según las normas establecidas, una frontera marítima con el fin de alcanzar una solución equitativa. De este modo se pondrá fin al último tema pendiente fronterizo entre Perú y Chile”, finalizó.

TAGS RELACIONADOS